工程监理制度探讨与分析

每当面临一个新项目开工时，总是在想，如何监理才能达到目的？学习外国的成熟做法，领悟到项目管理的精髓，是一个有效的途径。为此，前段时间搜索了香港、英国的做法，这两天又学习了新加坡监理制度。

学习完之后，才有点明白，原来我国的监理制度，是集大成，一部分是学习新加坡的，一部分学习欧美国家的。这两种监理制度，其实是完全不同的，新加坡的应当是名符其实的监理，与其说是项目监理，不如说是质量监督，它具有强制性，仅监管工程质量，不负责进度和投资控制，业主的项目管理工作由设计院承担。监理人员应在政府注册，必须全面向主管部门报告现场的施工违法情况，否则就是犯罪，属于行为犯，不计是否发生后果，都属于犯罪。没有监理的允许，不能进入下一工序施工，否则就是挑战公权力，后果很严重。他的监理人员不需要具有丰富的项目管理经验，主要是见证各项试验的真实性，材料符合要求，砼、模板、桩基等各种隐蔽施工，检查工序质量符合要求。重点很突出，思路很清晰。

欧美国家，不叫监理，叫项目管理，是业主的市场行为，是自发的，偏重于进度、质量，以至于全过程的策划和管理，是高智能行业，从业人员资质要求很高，要求具有施工方面的丰富的管理经验，在英国，只有很高级的建造师才可以从事业主方的项目管理。

我们国家的监理制度，现在看来，主要学新加坡的，但是又想学习欧美高度市场化的做法，集两种流派之大成，从实施效果来看，感觉上效果正好相反。我们学习了欧美国家，让业主的有高度决定权，将但并没有要求监理人员具有相应的服务能力，市场主体也没有欧美国家的法制观念强，导致市场不愿意接受监理公司提供的服务。我们的监理人员可以胜任新加坡的工作要求，却没有新加坡的工作环境，是一个出发点非常好的错位设计。

通过上述分析，从中国的国情来看，现阶段中国市场上企业的法制意识比较薄弱，还是应当学习新加坡的做法。但是应当针对存在的问题，对我国的监理制度进行适当改变。要点如下：

1、采纳新国做法，强化监理报告制度的常规性和强制性，哪个不报告，哪个就是犯罪，监理指令如同质监一样，具有一定的公权力性质。

2、建设单位提出更换监理人员，应征得监理协会的同意，有充分事实与证据，并如新国做法一样，更换期间，禁止施工。

3、实行个人执业制度，个人才能承担无限法律责任，做为政府与业主双委托事项，监理本来就是以个人信誉做担保的一项行业。此项制度，可大幅度提高监理人员收入，防止腐败和不作为。

4、监理从事的工作就是现行质安站工作的深化和细化，与业主项目管理不是同一个性质，业主项目管理可以委托设计院，也可以由自己组建有注册人员参与的管理机构。现行的监理制度既要承担公权力要求下的责任和义务，如不能保证，必须停工，但同时又要求保证工程进度，两个矛盾很难操作。做好了前者，做不好后者，做好了后者，做不好前者。

实际上，《国务院办公厅转发住房城乡建设部关于完善质量保障体系提升建筑工程品质指导意见的通知》己经有这方面宏观规划了，通过上述分析，就能更清楚地看出下一步发展趋势。

 

【本站系本网编辑转载，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议】

来源：今日头条

链接：https://www.toutiao.com/a6763500592724705800/

 

 

 

部分图文转载自网络，版权归原作者所有，如有侵权请联系我们删除。如内容中如涉及加盟，投资请注意风险，并谨慎决策